ごとけんです

In message "[ruby-list:9601] Re: filter"
    on 98/09/18, Yukihiro Matsumoto <matz / netlab.co.jp> writes:

>まつもと ゆきひろです

>In message "[ruby-list:9596] Re: filter"
>    on 98/09/17, GOTO Kentaro <gotoken / math.sci.hokudai.ac.jp> writes:

>とりあえず close_read/close_writeという名前で試作してみまし
>た．close_writeを使えばごとけんさんの例のようなnroff -manの
>呼び出しでも open + threadで読み出せました．
>
># うーん，便利．これでopen2は要りませんね．

どよよ、僕の例に関してはなんか悔しい解決 ^^;;; 
うーむ原さんの卓見とまつもとさんのパワーですね…すごい。

# あれ?? nroff -man の例ってここに出したっけ ^^;:;;;

>んで，full-duplexでなかったり，"r"なIOに対して，close_write
>した場合("w"なIOに対してclose_readした場合)には例外を発生さ
>せるようにしてみました．

僕はそれがよいと思います。

>Socketをどうするかまだ悩ましいですが，とりあえず意味がありそ
>うだということで．さて，残る問題は「名前」か．
>
># close_reading?

えっと、モノとして close という部分文字列は含むべきだと
思うので、

1. close_r          close_w
2. close_read       close_write
3. close_reader     close_writer
4. close_reading    close_writing

のどれかでしょうか??

でも filter のこと考えてるときにも悩んだんですが
read/write の主語が呼出側と思うかレシーバーと思うかで
若干の混乱があるんですよ。read で IO から読むから 
呼出側が主語なのかとか思うと close_r* でレシーバーの
stdout を閉じるのかなぁとか。でもそういうことを
ゴチャゴチャ考えなければ close_r* はレシーバーの stdin を
閉じると思うけど…まつもとさんもそう思ってるみたいだし ^^;;

んで、いっそ例外の憶えやすさと経済性から

1. close_r          close_w

を推します。

-- gotoken