From: matz / netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto)
Subject: [ruby-list:8027] Re: regexp difference with perl
Date: Wed, 20 May 1998 12:30:21 +0900

> In message "[ruby-list:8016] Re: regexp difference with perl"
>     on 98/05/20, Inaba Hiroto <inaba / st.rim.or.jp> writes:

> |・\Gがない
> 
> rubyにはm/RE/gがないんで作りようがないんですが，違いは違いで
> すね．

scanが\Gを見るようにする、って作りは考られると思います。要望はしません
が。

> |・/xがない
> 
> これはかなり大きな違いですよね．原理的には可能なのですが，正
> 規表現ルーチンに手を入れるのは鬼門なので，ためらっています．

あると複雑な正規表現が(ある程度ですが)見やすくかけるんですね。

> |・/sが違う意味(.が\nにマッチする等)
> 
> |・studyがない(効率だけの問題ですが)
> |・??がない(Perlのマニュアルに使うべきでないと記述のある機能ですが)
> 
> これらは正規「表現」の違いではないような…．「正規表現機能」
> の違いではありますが．

はい、ちょっと拡大解釈しました。

studyと??は、欲しくないのですが(使ってないし)
でも/sは実装されたら、挙げた中で一番嬉しい機能です。

> \<, \>は「記号のメタ文字は直前に\がつかない」というPerl正規
> 表現の大原則を崩すので，かなり長いこと「どーしよーかなー」と
> 思ってたのですが，「rubyならRegexp.quoteを使うだろう」という
> ことで，残したままになってます．

気にはなりますが、まあ、問題ないです。

> |後、正規表現だけの話ではないですが、文字列展開で
> |
> |・\l, \u, \L, \U, \Q, \Eがない
> |
> |・\sがスペースに展開される(細かい事ですが)
> |
> |というのもあります。
> 
> これは「正規表現」の違いではないですが，これは違いとして受け
> 入れて頂こうと思います．

\Qなんか便利なんですが、、、

> そーですねえ．やったらできそうなのは
> 
>   x option
>   (?i..)
>   (?x..)
> 
> くらいですか．だれか背中を押してくれると(あるいは代わりに実
> 装してくれると)できないことはないと思うのですが．
> 
> # 違いは違いとしてそのままで良いというのも言えないことはない．

現状でもちゃんとドキュメントになってれば良いと思います。
--
			   稲葉 浩人 (inaba / st.rim.or.jp)