けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-list :07070 ] the message: "[ruby-list:7070] Re: infinity ",
on Mar/10 22:25(JST) Tadayoshi Funaba writes:

>ふなばです。

>話の展開が早いんで、ついていけてないんですが。

すいません. 混乱の元の一人です(__;;;

# 途中から参加したもので, 元々の話しを把握していませんでした...

>比較演算に支障がなれば大丈夫でしょう。といっても、それだけがうまくいけ
>ばいいということではないですが。ところで、前田さんのやりかたってのは、
>どのマシンでもうまくゆくもんなんでしょうか。であれば、これでもいいのか
>なという気もしてきたんですが (でもまだ納得はしてないんですが)。

無限大がFloat::Infとなっても問題ないと思います. 実際, 今でも,

  Inf = 2.0**100000000000000000000000000000000000000000000000
  for i in 0..Inf
    ...
  end

などはちゃんと動作していますし...

# 当然最後まで確認できていませんが...

>素人の僕からすると、-0.0 や、NaN や、オーバーフローによる Inf は、どれ
>も浮動小数点数演算のご都合からでてきたことに思えるんで、数値演算の本質
>とも関係ないし、この議論の本質とは関係ないように思っちゃうんですね。そ
>れでも、ちゃんとこっちの都合に符合していればいいんですが、ちょっと逆転
>しつつあるかな。

ふなばさんのいっていることはもっとものような気がします. 私も, 本当の無
限大とFloat::Infは分離した方が良いと思います.

# ちなみに -0.0は私がいったことだと思いますが, これは(負の)無限小のこ
# とで数学的には意味のある数値(?)で, ある意味で無限大よりも有用なもの
# ですので, NaNとかInfとかとは一緒にして欲しくないんですけど...

__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: keiju / rational.com <<---