けいじゅ＠SHLジャパンです. 

In [ruby-list :00469 ] the message: "[ruby-list:469] Re: Q. repeat ",
on Sep/02 15:40(JST) matz / caelum.co.jp (Yukihiro Matsumoto) writes:

>lambdaは名前なしの関数ですが，こういう機能が無いと変数をみん
>な共有しちゃうんでローカル変数が持てなくなるんです．そうなる
>とFORTRANの関数と同じで再帰とかできませんし，なかなか大変な
>ことになりそうじゃないですか．

確かに... FORTRANではなく perlといっても正しいですね. もっとも, perlに
はlocal()がありますが...

>|うーん. 気分としては制御構造は頭に何かあって欲しいなというのがあります.
>気持は分からないでもないですけど．

分かると思いますよ. 昔松本氏もいっていましたから(^^;;;

>|10.upto(100) do
>|  |i|
>|  ...
>|end
>|
>|そういう意味では, 上記もまあ悪くはないかなという感じです.
>
>これでも「妥協できる」とお考えですか? そうだと嬉しいです．

ええ. 構いません. 

># 自分でデザインしない限り 100% 満足することは難しいでしょう
># し．実は自分でデザインしても 100%は難しいです．望みが以外
># と矛盾するので．

でしょうねえ. 分かるような気がします.

>|do aCollection.delete(elm)
>|  ...
>|end
>|
>|という感じのも捨て難いんですけど... 無理なんですよね??
>
>かなり文法をいじれば不可能ではないと思いますが，今度は
>ruby-modeが破綻しそうです．forのうしろのdoだけはインデントし
>ないとかを検出するのはelispには辛そう…．

ただでさえも, 今のruby-modeは遅いのにね(^^;;; もっとどうにかなりません
か? あと, endに対応する頭に飛ぶ機能とかが欲しいのですが, つくってもら
えません?

>|最近このfor ...とイテレータのミックスした使い方が気に入っています. ブ
>|ロックの中が長い時には, for ... みたいな使い方が良くて, 短い時にはイテ
>|レータブロックが良いですね.
>
>&& と andみたいに {} と do .. end を使い分けられるから良くな
>ると思いますけど，どうでしょう?

ですね. なかなか気にいっています. 

でも, そういった意味では, whileイテレータとかifイテレータとかも欲しい
なあ..

__
..........................................石塚 圭樹＠SHLジャパン(株)...
------------->アドレス変わりました!! e-mail: keiju / shljapan.co.jp <----