Shugo Maeda さん wrote :
>前田です。

お世話になってます。m(_ _)m

>(1)それがフリーソフトウェアのライセンスと言えるか否か。 
>(2)それがコピーレフトを保証するライセンスであるか否か。 
>(3)それが GNU GPL と矛盾しないか否か。 (「矛盾しない」とは、
>そのライセンスの下で発表された モジュールを、 GPL で保護された
>モジュールと統合して 一つのより大規模なプログラムにすることが
>可能である ということを意味します) 
>(4)それが実際上何らかの特殊な問題を生じるか否か。 
>
>という4つの観点でソフトウェアを分類していて、GPL compatibleというのは
>(3)のこと(上記では「矛盾しない」がcompatibleの訳)で、それ以上の意味は
>ないです。

ＧＮＵの思想といった場合、たぶん（ここまで詰めて議論したコミュニティもな
いと思いますけど(^^;;; ）、以下のふたつがあると思います。

１．ＧＮＵの目的たるコピーレフト思想（←これも曖昧な概念ですけど）
２．ＧＮＵがとる手段としての「従わないやつは著作権上の権利を行使してつか
わせないぞー」and/or「許諾契約違反なやつは債務不履行で訴えるぞー」という
好戦的な（？）思想 /* で、この思想（or威力）の背後には、このスレッドの
テーマたる「著作権の物権的な効力」があるわけです */

でもって、２．の部分は明らかにＢＳＤにはないものですので、「手段レベルの
思想」で既に方向が違っちゃっているのです。

ＦＳＦ系では、「ＧＰＬ違反行為をみつけたら著作権者に通報しましょー」みた
いなキャンペーンをやってる訳ですが（言うまでもなく著作権者に著作権行使を
促すためです）、そもそも著作権を放棄したに近いＢＳＤ系著作者は、そんな通
報されても「so what??」状態になってしまい、何の対処もできません。

それにもかかわらず、compatible だとしているのは、ＢＳＤコミュニティに対
する（平和的共存のための）政治的配慮だと（Tacos個人は）思います。

..Tacos（ozaki / ruby-lang.org）