前田です。
# 癖でM-x mewしてしまいました。

On Fri, 4 Apr 97 20:28:32 JST,
sinara / blade.nagaokaut.ac.jp wrote:

| > 私は元々, super class/subclassの構成に関しては, 標準的というか純粋とい
| > うか正規的であって, 変な継承の仕方は好みでありません.
| > 
| > 例えば, Arrayのサブクラスとして(数学の)ベクトルを表すVectorを作るとか
| > は絶対しません. そういう意味では, 純粋なSmalltalkerといえるのですが... 
| 
| なるほど。スーパークラス一部の能力を使いたいがために、安易に継
| 承してしまうのが気持ち悪いのですね。意味的にきちんと継承（包含）
| 関係になければ継承しないと。

Smalltalkを実際に使ったことがないのではずしてるかもしれませんが...
以前「サクサクSmalltalk」という本がいいよと教えられて読んでみたので
すが、こんなことが書かれていました。

(要約)
現実世界の事物をモデル化しようとする場合、コードの再利用の目的では
なく、分類の考えに立って継承を利用してしまうことはありがちである。
しかし、サブタイプとサブクラスは異なる概念である。
両者の違いを示す一つの例として、円と楕円がある。現実世界では円とは
長径と短径の長さが等しい特殊な楕円の一種であると言える。つまり、円
は楕円のサブタイプである。しかしSmalltalkでそれを実装する場合、単一
の直径変数を持つスーパークラスとしてCircleを定義し、さらに変数を付け
加えたサブクラスとしてEllipseを作成するだろう。

これを読んでなるほど、と思った記憶があります。
rubistとしてはどちらの考え方が良いのかな。

前田 修吾