原です。

> わたなべです.
> 
> sinara / blade.nagaokaut.ac.jp writes:
> 
> :ところで Mule for Win32 というと、NiftyServe の FEXT にも
> :あるみたいですが（でかいし、どれがどれのパッチだか分から
> :ないので落せない ^^;）、ftp.kuis.kyoto-u.ac.jp にあるのと
> :どう違うんでしょうか。ついでに、、、FEXT の bash.exe は
> :cygnus の bash.exe に対して機能の差がありますか？ご存知で
> :したら教えてください。
> 
> 藤井版 Mule は使ったことないのでよくわからないです. 宮下版 
> Mule は 1 年ぐらい前に試したときに BOW より遅かったので, そ
> れっきり. MIX での原さんの発言を読んでみると速くなったみたい
> ですね. SUPER ASCII の今月号も持ってるので, また試してみます.

私も宮下版の方を使っているのですが、こちらの非力マシンでは、
ruby-mode.el でスクリプトを色づけするのに linux の mule だと
１００行あたり１秒ぐらいかかるのですが、for Win32 だと半分以
下という感じです。BOW は色がつかないので比較できませんでした。


> djgpp 版 bash は djgpp で作られたアプリケーションとは相性い
> いです(あたりまえか). djgpp どうしだとコマンドラインの 126
> bytes(だっけ?) とかの制限もなくなります(10KB ぐらいいける). 
> make がすごく楽.

ああ、FEXT のは djgpp でしたか。それすら知らなかった。^^;


> 差といえば GNU Win32 版 bash は Win95 では CTRL+C で死にます.

やっぱり。私も何回か死んでしまいました。


前田> FEXTのbashはMule for Win32から使えなかったような気がします。

shell-mode ですね。私のところでも使えませんでした。うんともす
んとも言わなくなる。


前田> でもcygnusのbashより補完機能が使いやすかったと思います。

そうでしたか。気づきませんでした。


＃そうそう。rubydb2x.el で、デバッガは for Win32 でも動きました。
＃いよいよ Windows との垣根が低くなりますね。
＃\WINDOWS\COMMAND に ruby.exe を入れてもらって莫大なライセン
＃ス料を取るという計画はどうかな。:-)