お世話になっております。 A.中村です。

On Mon, 6 Mar 2000 18:47:17 +0900
ogino / coop.nagoya-u.ac.jp wrote:

> うーん、そうなんですか。私にはカプセル化という言葉にはメソッド以外から
> データを操作されないというイメージがあります。new メソッドの引数が指す
> オブジェクトをインスタンス変数がそのまま指すというのは珍しくもないと思
> いますが、そうするとオブジェクトの知らないところでインスタンス変数の指
> す先の中身が変化していることがあり得るわけで、ということはクラスを利用
> するほうがオブジェクトの中身を壊さないことを気をつける

なるほど。ミギーは自立した一個の生き物か?ってことですね(笑)

ミギーだけを引数としてどっかのメソッドに渡した瞬間に、
主人公(忘れたな。シンイチだっけ?)の存在は自ずと
ナイガシロにされたことになる、ってとこでしょうか。

(ナニも手間かけずに)オブジェクトの身分関係をがっちり
管理する仕掛けは、少なくともRubyにはないですね。
二つのオブジェクトはあくまで二つのオブジェクト。

> オブジェクトを変化させるほうが問題で、そのことによるリスクは破壊的に操
> 作する方が責任を持てという考えで良いのでしょうか。

あるいは、子をいじられたときの対策を事前に用意しとくか。
freezeさせちゃっていじれなくするとか、子をいじられたら
親にも通達が行くようにする(自分で書く)とか…

「子」が「子」として自己責任を持つのがOOPだという(笑)ならば、
実際そのように仕組んでやるのがイイ、ということになると思います。
これなら
> てしまうほど悪い私としては1年どころか一月後の自分も他人のようなもので、
でも大丈夫かも(俺もですよ。ってゆーか1日でも危うい…)

> > 用途によります。この一言。
> と言われると返す言葉がありませんが。確かにそれは正しい...

いや、この一言、別に「ワイルドカード」を切ったつもりはないです。
ほんとにどっちの場合もあるので、見誤らないで下さい、という意味です。