Toshです。

In message "[ruby-list:20307] Re: (rd2) nl in Japanese chars"
    on 00/01/21, nobu.nakada / nifty.ne.jp <nobu.nakada / nifty.ne.jp> writes:
>> ># だって書いてあるしぃ。ってドキュメントよりもソース読むヤツ。
>> 
>> 全然誰にも発見してもらえなかったらちょっと悲しいかな〜、とか思ってまし
>> たが、杞憂でしたね。(^^;;
>
>  世の中そんなに甘くはないのです(笑)。

(^^;;

>> >  あと、これは思い付きですが、フィルタを特別扱いにするよりも逆に
>> >"RD" もしくは "" というフィルタの実装という形の方がシンメトリカル
>> >なんじゃないかとか、どうでしょうか。
>> 
>> RDフォーマッタ is_a フィルタ、ってことでしょうか。
>> 
>> そうですねぇ。Part((- "=begin ... =end"で囲まれた単位をとりあえずこう
>> よんでます。-))毎に処理しているのがフィルタで、いくつPartがあってもひ
>> とつの物として処理しているのがRDフォーマッタなので、多少勝手が違うとこ
>> ろがありますね。フィルタの形でRDフォーマッタを実現すると、たぶん変換ラ
>> イブラリ("rd/rd2html-lib.rb"とか)がPartの存在を意識しないといけなくなっ
>> てきちゃって、変換ライブラリの構造が複雑になっちゃうかな、とか思いまし
>> た。
>
>  フィルタは現状通りあくまでプリプロセスとして、RD フィルタはその
>ままフォーマッタにパスするという形で考えてました。つまり、RD フォー
>マッタではなくて RD Part extractor is_a フィルタ、です。
>  フォーマッタ自体をフィルタとしてしまうと、この問題の他にも
>mode == :rd のフィルタをどうするかとか出てきそうです。となると、
>現状のプリプロセス+RD フォーマッタという二段構成じゃ合わないかも
>知れません。
>
># いざとなったら、フォーマッタスレッドにキューイングしていくとか。:-)

でも、それだと確かにシンメトリックにはなってますけど、それだからといって
特に構造が単純になってうれしいとか、そういうわけでもない気が。

---
Tosh
Toshiro Kuwabara