原です。

> まつもと ゆきひろです．

> |（１）

> 共有するデータの変更は基本的にMutexで保護する必要があります．
> 参照するだけなら必要ないです．しかし，実はrubyのthreadはかな
> りnon-preemptiveなところがあるので，
> # つまり安全なタイミングでしか切替えが起きない
> 
> |  v.push "abc"
> |
> |はどうでしょう？
> |
> |  v["ABC"] = "abc"
> |
> |は？
> 
> はちゃんと動く可能性があります．でも，保護しておいた方が安全
> でしょう．将来のrubyがちゃんとしたthreadを使うようにならない
> と言う保証は無いですから．

わかりました。実は上の２つは結構ちゃんと動いているみたいなので、
質問しました。


> |（２）Thread: deadlock 、、、とかいうメッセージを出してプログラム
> |が停止することがありますが、このメッセージが出れば必ず ruby のバ
> |グといえますか？それともこちらのプログラムのアルゴリズムに検討す
> |べきところがあるのでしょうか？
> 
> rubyのバグでなければdeadlockが起きています．たとえばthreadが
> お互いの終了を待ってブロックしてしまったりするとdeadlockにな
> ります．

そうなんですか、そういうチェックが入っているんですね。

ときどき deadlock を起こすこちらのプログラムは、複数のスレッドが
互いに「ただ一つのみの Mutex オブジェクトを、synchronize をのみ
を使ってブロックする」だけなのですが、この条件で deadlock を起こ
す可能性は無いと思うのですが、勘違いかな。

とここまで書いて気がついたけどつぎのスクリプトで deadlock が
作れますね。

----^ deadlock_test.rb
#!/usr/local/bin/ruby
require "thread"
m = Mutex.new
Thread.start {
  m.synchronize {
    m.synchronize {
    }
  }
}
m.synchronize {
  m.synchronize {
  }
}
----$ deadlock_test.rb

synchronize のネストがないかどうか、自分のスクリプトを点検してみ
ることにします。^^;

とろこで、つぎのスクリプトでは deadlock エラーが起こらずプログラ
ムが停止します。

----^ deadlock_test1.rb
#!/usr/local/bin/ruby
require "thread"
m = Mutex.new
m.synchronize {
  m.synchronize {
  }
}
----$ deadlock_test1.rb

自分のスレッドでかけたロックにチェック機構が働いてないので
しょうか？

次の例では Segmentation falut で落ちます。

----^ deadlock_test2.rb
#!/usr/local/bin/ruby
require "thread"
m = Mutex.new
Thread.start {
  m.synchronize {
    m.synchronize {
    }
  }
}
sleep 1
----$ deadlock_test2.rb

どれも linxu 1.2.13 ELF で、です。

---===-=-=-=-=-=-=-=-=======--=-=-=-==-=-===-=-=-=-=-=-=--=-==-=--
                            Shin-ichro Hara(Nagaoka Univ.of Tech.)