In message <371F9FC120.AA42.anakamur / exa.i-tech.co.jp>
anakamur / exa.i-tech.co.jp writes:

> うーん。スレッドの「止まれ」と「この世から失せろ」とが
> ごっちゃになってるような気がする…。

「止ま」らないで「この世から失せ」られると非常によろしくないです．少な
くとも制御できないと使いにくくてしょうがない．`Fire and Forget' で済む
場合だと終る時に必要な処理はしてもらいたい．

# スレッドにファイナライザを定義してやればいいんですが．


active な実体はわざわざ取っておくような事をしなくても，停止させられる
か自発的に停止するかするまで生きていて欲しい，っていうのは結構納得なん
ですが．その方が「便利」だから．

外から停止させるにはやっぱり変数に持っとく必要がありますが，これは
「メッセージの送り先を覚えておく」という必要なコストでしょう．メッセー
ジを送らない相手のメールボックスを覚えていてもあんまり役に立たない．し
かも「忘れてしまったら相手は死んでしまいます」ではめんどうくさい．


passive/reactive な物は「そこにメッセージの送送り先」を覚えていないと
どこからも利用できなくなるんで，そういうのが「GC で消えてなくなる」の
はあんまり構わない，と．

# 「オブジェクトとメールボックス」.... 紐のがわかりやすいか．


> 手続き指向って、そーゆーふうにごっちゃになっちゃう概念が
> なんか多いんで、いやなんだよなあ。

関数型や論理型がいいんでしょうか (^^?

# 前にも同じねたをふったような.... (^^;


> いったんパラメータ与えて動かし始めたら、自然終了または強制終了
> するまで外から何も干渉できないとか。勿論干渉できるように小細工を
> 加えることは可能だが、それは既に本来の意味の手続きじゃない…。
> で、小細工のやり方の集大成の一つが、oopだと言えるかなーとか(^^;。

Ruby や C++ や Java みたいな「手続き型のオブジェクト指向言語」でのメ
ソッドは全て同様の性質を備えていると思いますが．っていうか，外から干渉
できるようなのってどんなんでしょう?

外部との I/O で，っていうのとは違いますよね．

複数のスレッドが走っていて，あるスレッドの動作（メッセージ送信や共有変
数の変更）で別のスレッドの動作が変わる，っていうのとも違いますよね．

# 「手続き型」であるから干渉できない，小細工が必要，っていう話からする
# と，これらは関係ない，はず．


> ばらばらな各種の手続きを、(孤立化(object化)させた)「状態」を
> 共有させることで束ねる、ってのがoopっすよね。

「まずオブジェクトありき」だと思いますけど．「変数群と，それを操作する
手続きとを一体化し，一つの『もの』として抽象化したもの」がオブジェクト
で，このオブジェクトを基本としてプログラミングや設計を行うのが「オブ
ジェクト指向....」の類である，と．

# 実は上のだと「Object-Based」であって「Object-Oriented」ではない，と
# する人もいますが（っていうか既に定説ですが），わたしはその立場を取ら
# ないので (^^;

-- 
柳川和久 @ 東大阪市 . 大阪府                                 April 22, 1999
アリオッチ，アリオッチ，血と魂を御身に捧ぐ!