moochan です．

On Mon, 8 Mar 1999 18:50:55 +0900
matz / netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) wrote:

>Proc.newなどでオブジェクト化されてはじめてブロックオブジェク
>トになりますからね．が，「必要なら何度も繰り返し評価されま
>す」ってのはどちらも同じでしょう？

ええ．確かに手続きオブジェクトとSmallalkのブロックはよく似ています．
でも今話題にしているのは，手続きオブジェクトではなくイテレータです．
イテレータとSmalltalkのブロックは同じとは思えません．

# イテレータ != 手続きオブジェクト ですよね．


>|さらに，私の感覚では，Rubyの場合，オブジェクトの内臓を手でえぐりだして
>|処理し元へ戻すと言うような，あまり美しいイメージを持っていません．
>
>ふーむ，「内蔵をえぐりだす」とはおだやかでないイメージですね．

表現が過激でしたね．すみません．(^^;;;

>それってRubyのブロックがそういうイメージがあるってことですか？

イテレータは本来レシーバに任せるべき手続きをセンダー側で定義し実行し
てしまう機能ですよね．そのとき対象となるオブジェクトはレシーバから取
ってくるイメージがあります．そういう意味で先の過激な印象になってしま
ったんですね．
似たようなことはSmalltalkでもブロックとして実装されますが Smalltalk
のブロックは定義はセンダー側で行いますが実行はあくまでもレシーバ側で
す．そう言う意味でオブジェクト指向のルールを一応守っていると言えます．

# 苦し紛れの言い訳みたいですが > Smalltalk

それから Smalltalk のブロックは，レシーバからの独立性が高いですがイ
テレータの場合低いように思います．
用途の違いも顕著です．イテレータはコレクション系クラス，Smalltalkの
ブロックは Boolean オブジェクトへのセレクタメッセージとしてよく用い
られます．

# でも正直なところイテレータって大変便利なのでうれしい(^^)


>|ただ，長所と言うか特徴としては，レシーバのクラス定義へ戻らなくてよい，
>
>これはSmalltalkもRubyも両方そうなのでは？ 両方とも現在のコン

定義と言う意味では同じでしょうね．ただ評価する場所は異なりますが．

>テキストを保持してますから．ま，Rubyには例外的にコンテキスト
>を変更してブロックを評価するメソッドがいくつかありまして，そ

「コンテキストを変更してブロックを評価するメソッド」の具体的なイメージが
湧かないのですが，アセンブラやCでよくやるコードでコードを書き換えるってや
つですか?

---
(^。^)(^・^)(^-^)(^ム^)	〜 moochan / ss.hitachizosen.co.jp