なひです．なんかもう焦って慌てて書いたせいでめちゃくちゃです．．．

> From: NAKAMURA, Hiroshi [mailto:nakahiro / sarion.co.jp]
> Sent: Friday, February 26, 1999 3:32 PM

なひ:
> > > SIGPIPEの方は，ほっとくと / application.commitを通らないので，
> > > 溜めたデータがリセットされちゃいますよね．．．

松尾さん:
> > そうなんでしたっけ? SIGKILL(?)以外なら落ちるときでも 
> > httpserver.initialze の中の、ensureは通ると思ってました。スレッドが異
> > なると駄目なのかなぁ。本当はどうなんでしょう。教えてえらい人。

> すいません．クライアント側のRuby scriptを
> gdbでattachしてステップ実行してたんですが，
> デバッガの影響/なひの操作ミスかもしれません．
> ちゃんと実験してから報告します．ごめんなさい．

訂正させてください．

サーバ側（つまりMeeting2000）をgdbでattachして
ステップ実行してたんですが，
（httpserver.initializeの中のensureを通ってないと思い込んだのは）
デバッガの影響/なひの操作ミスだと思います．

です．後日ちゃんと実験してみるです．m(..m

> > From: matz / ev.netlab.co.jp
> > Sent: Friday, February 26, 1999 3:16 PM
> 
> > |1 writeの例外として捕まえられないのか
> > 
> > はOSの性格上できないようです(例外にできるならシグナルは来な
> > い，そういうものらしい．ぐるる)．

どうしてwriteがエラー返してくれない設計なんでしょうねぇ．
どうせSIGPIPEはwrite実行中にしか飛んでこないんだから，
writeが処理してくれると嬉しいのに．．．

> From: hisanori / sitc.toshiba.co.jp [mailto:hisanori / sitc.toshiba.co.jp]
> Sent: Friday, February 26, 1999 4:16 PM

> > まだまだ浅いRuby歴ですが，
> > 「UNIX system callの修復不可能なエラーは例外として投げ上げられる」
> > ということになっているのかなーなんて感じています．
> 
> このレベルのプログラムを書く時は、Rubyを使っていてもsytem callの本を手
> 元において確認しつつやらねばならねば、なのかな。むむぅ。

どうなんでしょう．．．io.cとか追っかけてみて，
今回非常に楽しめましたが，毎度これをやるのは大変です．(^_^;
「Rubyで楽しくオブジェクト指向」を考えると，やはり

- すべてのシグナルは全部「IGNORE」にしておく
  （無視できないものもあるけどそれはそれで置いとく ^_^:）．
- 例外は全部捕まえてログして無視して続行する．

というのが楽でいいと思います．最初からそう書くべきでした．．．

> # 今の所は全部無視に一票入れておきます。

なひも一票です．(^-^)