首藤です。 > > > FreeBSD/i386 の浮動小数点例外の関する話題が、 > > > http://www.jp.freebsd.org/ports-jp/ にありました。 > > > FreeBSD で他のシステムの振舞に合わせる場合、次のようなコードを > > > main の入口と出口に入れるといいかもしれません。 > > > > 「main() の出口で元に戻せ」ということは、 > > FPU の control word はプログラムが終了しても自動的にリセットはされない、 > > ということですよね。 さすがにこんなことはないですよね… > FPU のレジスタの値も、他のレジスタ同様コンテキスト > スイッチで退去／復元されるものと理解していました。 今 FreeBSD マシンにログインできないので、手もとの Linux 2.2.1 で 実験したところ、あるプロセスでの変更は他プロセスに影響を与えません。 当然ですね… FreeBSD でも、FPU control word はプロセスのコンテクストに含まれると思います。 > そう考えると、main() の出口で戻しているのは、、なんか変！ 変ですね。 何もプログラム終了時に FPU control word を元に戻す必要はないはずです。 FreeBSD の ports-jp ML に文章を書いた人の勘違いでしょうか。 http://www.jp.freebsd.org/ports-jp/ > > と言っても、floatingpoint.h で提供されるインタフェースが > > x86 以外を考慮していないようなので(2.2.7R で確認)、 > > man fpgetround(3) によると > HISTORY > These routines are based on SysV/386 routines of the same name. > Solaris for x86 とかには、 fpsetmask() はあるのでしょうか？ 少なくとも Linux 2.2.1/x86 に fpsetmask(), fpgetround() はありません。 > あるなら、初期状態でマスクは、どのような値なのでしょうか？ Linux では (以前書いたように) 0x37f です。 ところが、/usr/include/fpu_control.h (glibc 2.0.7) に以下の記述があります。 * The hardware default is 0x037f. I choose 0x1372. Linux では ハードウェアの初期値のままになっている、 ということでしょうか。 > x87 を使った UNIX に普遍的な問題なのでしょうか？ FreeBSD 以外にも、わざと一部の例外処理をマスクしていない OS が あるかもしれないですね。 ＃NetBSD, OpenBSD なんかはその線が濃厚か？ ruby としては SIGFPE で終了してしまうのは困るわけで、 マスクしてしまうか、SIGFPU が起きないようなコードにするか、 の必要がありそうです。 x86 の FPU といえば、FPU 内で浮動小数点数を 64bit で扱う (FreeBSD)か 80bit で扱う (Linux) かの問題もあります。こ れによって計算結果が変わり得るので。でもこれを言い出すと、 異なる種類の FPU での計算結果は同じになるのか？という問 題にぶつかります。 最悪、プラットフォームが異なると ruby スクリプトの 実行結果が異なる、という現象が起こり得ます。 処理系依存を認めていた過去の言語では問題なかったけれど、 Java などでは… SHUDO Kazuyuki/首藤一幸 私をたばねないで あらせいとうの花のように shudoh / muraoka.info.waseda.ac.jp