ごとけんです

ぼくは単にn回繰り返ししたいときは Integer のメソッドを
呼ぶのも変な気がするので

def repeat(limit)
  raize "missing block" unless iterator?
  1.step(limit,1){res = yield}
  res
end

と，見たくないものは隠してるのですが，
油断すると for i in 1..n と書いてしまいます(^^;;

In message "[ruby-list:11690] Re: Numeric#step の増減方向"
    on 99/01/24, Sinichiro Dezawa <dezawa / miya.fujifilm.co.jp> writes:

>	ところで、step +1 でよい時はどっちちの方が軽いのでしょう？

空(カラ)ループを回したらこんなん出ました:

Ruby-1.2.2
>>>   100000 times:
 step: utime => 0.233333, stime => 0.0
 for:  utime => 0.516667, stime => 0.0
>>>  1000000 times:
 step: utime => 2.25, stime => 0.0
 for:  utime => 5.16667, stime => 0.0
>>> 10000000 times:
 step: utime => 22.4333, stime => 0.0
 for:  utime => 51.7333, stime => 0.0

Ruby-1.3
>>>   100000 times:
 step: utime => 0.1, stime => 0.0
 for:  utime => 0.133333, stime => 0.0
>>>  1000000 times:
 step: utime => 1.1, stime => 0.0
 for:  utime => 1.36667, stime => 0.0
>>> 10000000 times:
 step: utime => 10.8833, stime => 0.0
 for:  utime => 13.75, stime => 0.0

ってわけで，1.2 だと倍くらい step が速いみたいです．
もっとも，空ループですので，実際は気にならないかも知れません．
しかし 1.3 は速いですね．ぱちぱちぱちぱち

# 使ったプログラムを最後につけときます．

-- gotoken

print "Ruby-", VERSION, "\n"
for n in [100000,1000000]
  a = Time.times
  1.step(n,1){}
  b = Time.times
  for i in 1..n; end
  c = Time.times
  print ">>> #{format('%8d', n)} times:\n"
  print " step: utime => #{b.utime - a.utime}, "
  print "stime => #{b.stime - a.stime}\n"
  print " for:  utime => #{b.utime - a.utime}, "
  print "stime => #{b.stime - a.stime}\n"
end