原です。

|そういう話をしてるんじゃなくて、

そういう話をしているという解釈も可能だったんだけど(^^;

In message "[ruby-list:10243] Re: for =?ISO-2022-JP?B?GyRCJCw9JD5+O1IkQCRDJD8kaRsoQg==?="
    on 98/10/22, Junichi Kurokawa <jun / mew.gol.com> writes:

|イタレーターのあとにはブロックが来るものではないんですか。ブロックが来る
|可能性がある場合はブロックおよびひいてはブロックの終わりを明示すべきです
|ね。ほかにもperl(1)はifなどにブロックの省略を許しません。

そういう話していないという解釈もできますね。

In message "[ruby-list:10255] Re: for =?ISO-2022-JP?B?GyRCJCw9JD5+O1IkQCRDJD8kaRsoQg==?="
    on 98/10/22, Junichi Kurokawa <jun / mew.gol.com> writes:

|そういう話をしてるんじゃなくて、foo.eachのあとに文の集まりが続くか否かを
|パーザーがgreedyに見に行かないのはなんでなの？と質問しています。

文法に合っている最長を取るとか?(^^;

これとちょっと違うんだけど、文法エラーになるときエラーにならない解釈が
あるならそれを採用するようにしてもらえるとありがたいですね。

それが LALR(1) (なんだっけこれ ^^;) に外れるんですか、、、いち token 読
んで文法的に完結していなければもういち token 読んでみるけど、いち token
読んで文法エラーならエラーにならない様にそれ以前を解釈し直すというのは
できないって事かな。