まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-ext:01575] Re: require 'dir/...'?"
    on 01/03/01, "Dai.K." <MAP2303 / mapletown.net> writes:

|> foo/*を擁護する人は 「foo ディレクトリ以下の全部のファイルに
|> よって構成されるなにか」を提供しようとしている(ように見える
|> のに対して)、私は「なにを提供するかどうかはライブラリ設計者
|> が決めるべき」と考えているのです。
|
|  「全部」、というか「基本環境」を提供したいでもいいと思うんですが…?

はあ、で、基本でないものは全部サブディレクトリに放り込むと。
まあ、そういうやり方は否定しませんが、言語的に支援するかどう
かは別です。

|  net/http は net/http として呼ばれたいんであって、net/ で呼ばれちゃ嫌だ、
|ってことですね? その可能性も嫌だと。

「破綻する」可能性はイヤですね。

|  foo.rb が嫌なのは自分の管理するディレクトリじゃないからです。
|  あと二つ並ぶのが嫌だというところ。

後者は理解できます。私は気にしないけど。

前者は、結局fooっていうディレクトリを置くんだから「自分の管
理するディレクトリじゃない」ってのは当てはまらないんでは?

|  foo/bar は結局 foo/ 配下ですからね。

|> いろいろな人の意見は聴きたいですね。もともと私に一方的に有利
|> な議論ではあるのですが。(笑)
|
|  いやいや、今回はそうでもなかったりして。
|  だって、foo/all.rb 使いましょー! と心配症なライブラリ開発者たちで合意すれ
|ばいいんだし;-P

私の論点はふたつあって

  * require 'foo' でいいじゃん
  * require 'foo/*' はイヤ(明示的でなくても)

です。前者は合意の問題だけなんですが、後者は採用するかどうか
は私が決めるのでやっぱり私に有利です。それに foo/all ではイ
ヤだというのがこの議論の主眼なのではないですか?

                                まつもと ゆきひろ /:|)