2011年10月21日12:37 Yusuke Endoh <mame / tsg.ne.jp>:
> 2011年10月21日0:47 NARUSE, Yui <naruse / airemix.jp>:
>> ヒューマンインターフェイスとしてのバージョン番号は別に気分で決めてもいいんですが、
>> soname や lib/ruby/x.x は設計の対象なのですよ。
>> 実際に 1.9 になってからこれらについては何度か物議の対象となっていて、例えば以下とか。
>> http://arika.org/2009/01/17/ruby-1-9-1%E3%80%9C%E3%82%92%E6%A7%8B%E6%88%90%E3%81%99%E3%82%8B%E4%B8%89%E3%81%A4%E3%81%AE%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%B3
>> http://redmine.ruby-lang.org/issues/3850
>> http://redmine.ruby-lang.org/issues/4666
>> http://lists.debian.org/debian-ruby/2010/04/msg00022.html
>> これ以外にも単発での質問は何度かruby-core に来てましたし、
>> 先日香り屋さんからも質問されましたね。
>
>
> 物議になっているのは、単に Ruby バージョンと ABI バージョンの
> 見た目が似すぎているせいでしょう。Ruby バージョンと連動しない
> バージョンとしては他にも Marshal がありますが、これは見た目が
> 大分違う (現在 4.4) ので、混乱を聞いたことがありません。

Marshalバージョンはもう何年も変えていないので例として適切かは
わからないのですが、そのような方針はあると思います。

> 素直に考えたら、Ruby バージョンをどうこうしようではなく、ABI
> バージョンの見た目を変えよう、という提案になるのが自然だと思
> いました。/usr/lib/ruby/abi4.4/ とか。

そこは ABI バージョンでなく、RUBY_LIB_VERSION ですね。
なお、Ruby のバージョンと関係ないものにした場合、
Ruby 2.0 系と Ruby 2.1 系が走った場合に重複しないようにするのが
ちょっと大変になる、かも。

>> もっとも、このスレでの流れを鑑みるに、
>> * バージョンはマーケティングの観点のみから決めたい
>> * 非互換変更が入ったか気にしたくない
>> という意見が多いようなので、
>
>
> 要するに Ruby バージョン (TEENY まで含めて) と ABI バージョンを
> 一致させちゃおう、という意見ですね。

「ABI バージョンなど」ですね。

>> その運用に異議が内容ならば他の部分も変えてしまいます。
>
>
> 他の部分とは?

直前に書いている通り「soname や API VERSION、LIB VERSION など」です。
具体的には include/ruby/version.h のRUBY_API_VERSION_* とか。
soname を常に3桁にしたりとか。

-- 
NARUSE, Yui  <naruse / airemix.jp>