< :前の番号
^ :番号順リスト
> :次の番号
P :前の記事（自分と同じ返事先を持つ）
N :次の記事
|<:スレッドの先頭
>|:次のスレッド
^ :返事先
_:自分への返事
>:同じ返事先を持つ記事（前）
<:同じ返事先を持つ記事（後）
---:分割してスレッド表示、再表示
| :分割して（縦）スレッド表示、再表示
~ :スレッドのフレーム消去
.:インデックス
..:インデックスのインデックス
ささだです．
下記の件，見事にスルーされていますが，せめてこれを
include/ruby/intern.h から外して，もう少し議論させてもらえませんか．この
API は，どうにも許せない感じです．
(2011/02/13 3:49), SASADA Koichi wrote:
> ささだです．
>
> http://d.hatena.ne.jp/nagachika/20110212/ruby_trunk_changes_30843_30852
> で変更を知りました．
>
> (2011/02/12 14:44), nobu wrote:
>> Index: include/ruby/intern.h
>> ===================================================================
>> --- include/ruby/intern.h (revision 30851)
>> +++ include/ruby/intern.h (revision 30852)
>> @@ -797,6 +797,7 @@
>> int rb_thread_interrupted(VALUE thval);
>> VALUE rb_thread_blocking_region(rb_blocking_function_t *func, void *data1,
>> rb_unblock_function_t *ubf, void *data2);
>> +VALUE rb_thread_io_blocking_region(rb_blocking_function_t *func, void *data1, int fd);
>> #define RUBY_UBF_IO ((rb_unblock_function_t *)-1)
>> #define RUBY_UBF_PROCESS ((rb_unblock_function_t *)-1)
>> VALUE rb_mutex_new(void);
>
> 新設された API (rb_thread_io_blocking_region) について質問です．背景
> や，細かい実装を見ていないで質問します．すみません．
>
> - ubf 無くて良いの？
> - fd って1個だけなの？
>
> というか，このレイヤでこの処理（close したとき，別のスレッドに例外を発
> 生させるための前処理）を wrap するのは筋が悪いように思うのですが．せめ
> て，blocking_region なんて名前はやめたほうが．
>
> ちなみに，POSIX や Windows だと，close しちゃうと他の待っているスレッ
> ドに対してどういう挙動になるんでしょう．
>
> 近永さんの日記
>
>> Socket からの読み込みでブロック中に他のスレッドでその Socket を close
> した時に例外が発生せずに待ってしまう不具合
>
> を読むと，待っちゃうんでしょうか．他のインタプリタではどう処理してるんだ
> ろう？
>
> すでに，ruby-core で議論済みでしたらすみません（未読が 963 通...）．
>
--
// SASADA Koichi at atdot dot net