ささだです.

(2011/05/09 13:11), KOSAKI Motohiro wrote:
> のようになっているから、(1)と(2)はRUBY_VM_INTERRUPTED()を使っていないのでセーフ。
> (3)は次のgcの時にもう一回フラグが立つからセーフということですね?

 YES.そういう意図でした.

> ということは危ないのは RUBY_VM_SET_INTERRUPT() がロストしたときに、タイムアウトなしの
> スリープをしていて、vm->running_thread にならないから、タイマースレッドに
> 起こして貰えないケースでしょうか?

 ちょっとその例が具体的にぱっとわからないのですが,th->interrupt_flag
を監視している,前のメールで出してもらった例は危険そうです.危険そう,と
思うのだけど,本当に危険なのかは実は自身が無いのですが.

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net