遠藤です。

2009年10月31日0:01 Yukihiro Matsumoto <matz / ruby-lang.org>:
> |matz ruby では、この手のバグはちまちまと潰していくということで
> |いいのでしょうか。
> |最後のは相互再帰するので rb_funcall_no_recursive では救えそうに
> |ありません。<=> での相互再帰は多分結構ありそうですが、どうしま
> |しょう。
>
> 対処した「これを仕様にしない」と言ったのは、きりがないことが
> 容易に予想できたためです。ので、対応が簡単なものは対応します
> が、全部ちまちまと対応するするつもりはありません。絶対に終わ
> らないし。正直、rb_funcall_no_recursive()についても、あくまで
> も実験のつもりで、うまくいかないようならrevertするつもりです。

了解しました。
では、もし rb_funcall_no_recursive() が落ち着いたら入れます、
と思ったらもう消されてました。活発な開発。


> で、いずれにしてもこの無限再帰がSEGVになることの方を先に対処
> すべきだと思います。なかださんによると、これ自体がバグのよう
> だし。

そういえば sigaltstack を使ってましたね。

-- 
Yusuke ENDOH <mame / tsg.ne.jp>