成瀬です、

Yugui (Yuki Sonoda) wrote:
> 実は本件についてRails勉強会@東京で喋ってみたのですが、Rubyistたちからは
> 意外な反応が返ってきました。
> 
>  * default_internalがそれほどほしいというわけではない
>  * 今の仕様で困らないのに、どうしてそれを変えようとして悩んでいるのか?

得てしてユーザは自分たちが困っていることに気づいていなかったりしますからねぇ。

> Yukihiro Matsumoto さんは書きました:
>> リテラルなどのエンコーディングと違って、入力や出力に伴うエン
>> コーディングをレキシカルに決定することは難しそうですね。少な
>> くとも私にはどうやって実現したものか想像もつきません。
> 
> ある程度再利用を考えたプログラムではそもそも、可能かも分からない特定のエ
> ンコーディングへの変換を可能な限り避けてエンコーディング独立なコードを書
> くべきです。

可能ならばそうすべきですね。

> 考えてみると、default_internalが嬉しいケースというのは、やはり短いスクリ
> プトを書く場合でしょう。ところが、そのようなケースでは外界のエンコーディ
> ング(default_external)をそのまま内部で処理すればよいのであって、つまり
> default_internalはnil(無変換)で良いのです。

どちらかというと、うれしくなるのはむしろ大規模なケースじゃないでしょうか。
まつもとさんの挙げた GUI Toolkit 以外だと、Rails とか。

短いスクリプトの場合はおっしゃるとおりで、nil で OK、ですよね。

> してみると、「完璧な振る舞いを定義できないならば不要」というのは1つの答
> えではないでしょうか。

better practice を言語自体に入れ込んでしまうというのはありだとは思います。

-- 
NARUSE, Yui  <naruse / airemix.jp>