Akinori MUSHA さんは書きました:
>>> 　そこについて言えば、 pre-install-gem をインストールしないという
>>> オプションさえ何らかの形で用意されれば別に問題ないと思います。
>> 結局それがなければはじまらない、っていうものが
>> pre-installed-gemにならなければそうかもしれませんが、
>> そこら辺って何かあるんでしょうか。
>> # 逆に特定の用途にだけ使うものなら
>> # そうまでして標準添付にする必要もないと思います。
> 
> 　すみません、論旨がよく分かりませんでした。
> 
> 　現状の標準添付の基準が「それがなければはじまらない」でないのは
> 明らかだし、「それがなければはじまらない」ものは gem 化できない
> ということもないので、 gem で配布できるなら標準添付の必要はない、
> ということにはならないと思うのです。

ええと、うまく説明できないのですが、
ぜったいにrequireされるものという意味ではなくて
比較的多くの人が使うであろう何かっていうような意味です。
もちろんそんなものはないという見方もあるとは思いますが。

たとえば……なんでしょうね、極端な例ですが
socketとoptparseがpre-installed-gemになったら、
それって事実上はgemがないとダメってことだよね
みたいな言い方はできるかなと思ったわけです。

で、そういう形は個人的にはうれしくなくて、
じゃあそうじゃない何かだったら
わざわざgemで標準添布する必要があるの? っていう
疑問を持っています。
それこそgemでインストールは簡単なはずなので
別配布でも十分じゃないかなと。

もっとも、すでに標準添付であるとか
その候補である何かをメンテナンスしている人が
gem形式でなきゃダメだ――とまでは言わないかもしれませんが、
強めにそれを望むのなら、それを排除してまで
反対できるものかという点は考えなきゃなりませんが。
# あ、すでにそういう状況があるのかな。

と、いうのが一応捕捉のつもりではあるのですけど、
多分、これもよく分からないこと言ってるなあ
ってことになりそうな気は今すでにしているので、
もう少しまとめることができたらまた出なおします。
# まとめらんなかったら、どっちみち議論に参加できないですけど。

>> ところでpre-installed-gemに重大な問題が起きたときって
>> 「gemで更新してね」で終わりになるんでしょうか。
>> 場合によってはcoreチーム(?)で派生版gemを作る、とか?
> 
> 　パッチリリースまたはレポジトリから最新ソースを取得して build &
> install すれば、そこに入っているバージョンが(gem として)上書き
> ないしアップグレードインストールされるのだと思います。

各環境での話ではなくてリリースなどの対処が
どうなされるかっていう点を気にしています。
が、どうも関係ない話のようなのでこの話は忘れてください。
変に話をそらしてすいません。

> 　もちろん gem ファイル単独で配布することも可能なので、そこは
> gem 化のメリットとなるでしょう。

個人的には、結局はRubyとしてのリリースが求められるんじゃないかと思いますので、
それはしないという方針もあり得るかとは思いますが、
gem化のメリットだとは言いきれないように思います。

あと世の中のgemはどこでも再現性が高くないものも少なくないので、
なんていうか、gemでハッピーというような状態を
個人的にはあまり想像できません。
# や、これも本スジとは関係ない感じですね。ごめんなさい。


-- 
ay

# そもそもgemに懐疑的……