-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Akinori MUSHA wrote:
>> デメリットのほうですが;
>>
>>>> が、逆にRuby本体と独立にgemとして配布ができないというデメリッ
>>>> トにも繋がりますよね。本家に添付されているから問題ないという
>>>> わけにはいかないというのは、なひさんが一番ご存じでしょうし。
>>> Ruby本体と独立にgemとして配布できない、ということはありませんよ。確かに
>>> soap4rはトラブルになりましたが、それは以下の2つが要因です。
>>>
>>>   1. Railsのrequire hackが大胆すぎる。
>>>   2. ruby_1_8のsoap4rを1.5.5で凍結した
>>>      （機能追加なしのupgradeはsoap4rの方針・リソースと合わなかった）
>>>
>>> 1についてはRailsの実装の問題、もしくはRubyのrequireシステムの問題であ
>>> り、これをRake添付のデメリットとするのは無理があります。
>>>
>>> 2については考慮すべきですね。1.9.1のリリースメンテナが立てる方針次第です
>>> が、ruby_1_8同様、ひとたび"stable"に添付すると、気ままな機能追加はできな
>>> くなる可能性があります。これはデメリット。
> 
> 　気ままなというのは言葉の綾として、 ruby_1_8 枝は機能追加に
> 関しては積極的です。

うう、すいません > 「気まま」
第一、「機能追加」じゃなくて「機能変更」と書くべきでした。機能追加は通常
互換性を維持したままだと考えられますので、[ruby-dev:29919]に照らしても、
全く問題ありませんね。。。

で、とにかく、リリース履歴から見てRakeは開発途上というわけではなさそう、
作者のJimもstableとしてメンテできる、と言ってるので、標準添付には問題な
さそう、というところです。

> 　ただ、普通の人が使う ruby_1_8_* の方は動かせないので、開発
> 途上のライブラリにおいては標準添付のデメリットも大きいですね。
> そこは preinstalled gem という形がいいのかなと思っています。

はい、soap4rはまさにその例で失敗しました。いい経験だった。で、
preinstalled gemについては、RubyGemsのほうの議論で、rubyがデフォルトで
rubygemsをrequireするか、ユーザが自分で意思表示しないと有効化されない
か、が決まってからまた。。。

 * デフォルトでrubygems有効:
   preinstalled gemだとupdateがし易い。

 * デフォルトではrubygems無効:
   ユーザがrubygemsを意識しない限り、preinstalled gemは見えない。
   更新もできない。それなら標準添付せず、後からgemで入れても同じ。

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (Cygwin)

iQEVAwUBRwyU/x9L2jg5EEGlAQJScQf+MB9W2gJV78D5wqlgC7a1y/Kyu7KCSsNC
mkVjDr5pUmDi9DFbAJLfHkqSEsJnvzjcuYfKjK52bGlf3uOljgrOqwj97F1twDDC
JGZ43ul8CekN2BSZwQfpkqNBSWVSaZKM4ozMNUxlfwfGFSwlzG3QEFjQusuisAn+
/488Fvoc5ce3V4tBNTPZrf5czKutNp+ZiPA6udW6YMyCeWpRGxaf/hQQuM/6xufE
pY1J8zCjTLCD3c/c4ERCNuQ3cK4lahQJLnF192Azp4tp99Cg9y4AIUXGmvK63ZhP
Hps9P3jpYqe42eyCG671AvgDdm/6vHElHJo89KsfuvtgA1DMCHkscw==
=9fYM
-----END PGP SIGNATURE-----