-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

NAKAMURA, Hiroshi wrote:
>> |> で、必須でないとするとどうして1.9でRakeを添付という話になっ
>> |> たんでしたっけ。忘れっぽくてすみません。
>> |
>> |私は笹田さんの日記で見た、というのが一番の理由です（個人的には、日記のみ
>> |でこの手の話をするのは勘弁して欲しいけどね）。実際には、パッケージを利用
>> |する側にはrakeは不要です。gemを作るのにはあると便利、という話と混同した?
>>
>> ささだくんの日記にどう書いてあったのかは覚えてませんが、一度

発見。
http://www.atdot.net/~ko1/diary/200704.html#d24
これでした。理由、経緯は非公開ですね。

>> メリット・デメリットをまとめてから結論を出した方がよいのかも。
>> 反対というわけではありませんが、今まで納得してた理由がなくなっ
>> たので、改めて納得したいと思ってます。

メリットとしては、ebanさんから、ruby本体のbuildに使う、というものも挙げ
られました。

デメリットのほうですが;

>> が、逆にRuby本体と独立にgemとして配布ができないというデメリッ
>> トにも繋がりますよね。本家に添付されているから問題ないという
>> わけにはいかないというのは、なひさんが一番ご存じでしょうし。
> 
> Ruby本体と独立にgemとして配布できない、ということはありませんよ。確かに
> soap4rはトラブルになりましたが、それは以下の2つが要因です。
> 
>   1. Railsのrequire hackが大胆すぎる。
>   2. ruby_1_8のsoap4rを1.5.5で凍結した
>      （機能追加なしのupgradeはsoap4rの方針・リソースと合わなかった）
> 
> 1についてはRailsの実装の問題、もしくはRubyのrequireシステムの問題であ
> り、これをRake添付のデメリットとするのは無理があります。
> 
> 2については考慮すべきですね。1.9.1のリリースメンテナが立てる方針次第です
> が、ruby_1_8同様、ひとたび"stable"に添付すると、気ままな機能追加はできな
> くなる可能性があります。これはデメリット。
> 
> 個人的には、Rakeのコア部分は固まってると思ってるんですけどね。追加タスク
> はgemで追加すればいい。

上記2に関して、[ruby-core:12466]でJimから、Rakeのstableバージョンをruby
のrepositoryに入れ、それをメンテナンスしてもよい、という返信がありまし
た。というわけで、標準添付に関する障害はないと考えてよいでしょう。

あとは、Rake標準添付するメリットが、まつもとさんが考えるしきい値より大き
いかどうかだと思います。どうでしょう?

今回ruby-coreでは、「添付に賛成する人は?」という問い掛けかたはしていませ
ん。必要であればruby-coreで、「Rakeの標準添付についてはcoreチームの勘違
いがあった。まつもとさんが再度、Rakeの標準添付のメリットデメリットを考え
たい、と言っている。どうか?」と議論を振りますよ。

# ちなみにあんな書き方をすると、私もcoreチームの一員のようだけど、
# 私はただのcommitterで、coreチームではありません。念の為。

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (Cygwin)

iQEVAwUBRwmePh9L2jg5EEGlAQItMggAlgcF/OANm7VP3rpa6vIyvPBBwmWkICuo
aQwPGOkGVCduHF4cG03rgHWoTgouwAQYGyQaqUy0vfLIz93SvIUra47cXfsseZhI
5B4xBnYgHXS/Ne3HJyirVrbaUr9FyH7D0OAEvFHEe5d4OinWGOGBtWn9lgyxBz+r
1CZmGwh1BceTgI8lfp9whEgaIRcgF3pZkzsQ1y4/sORmPP2BWzYuqT1sCAIDSfEh
yPT/f3KjnTNw0aBdypPLk9nxc3g+/Xu5Euv3QtxgCjzWe1d9pMMBcoOzdDHhixOO
jWI8FlkrIU0NzZgo5S/+PTkNrM0qerZImE4Or9Uc1Aup65DT+pMOdQ==
=EIID
-----END PGP SIGNATURE-----