なかだです。

At Tue, 24 Jul 2001 15:51:52 +0900,
matz / ruby-lang.org (Yukihiro Matsumoto) wrote:
> |      $(dir1)/foo.rb
> |      $(dir1)/$(arch)/foo.rb
> |      $(dir1)/$(arch)/foo.$(DLEXT)
> |      $(dir1)/$(arch)/foo.$(DLEXT2)
> 
> の方が良いように思ってます。あるいはせめて
> 
> |      $(dir1)/foo.rb
> |      $(dir1)/foo.$(DLEXT)
> |      $(dir1)/foo.$(DLEXT2)
> |      $(dir1)/$(arch)/foo.rb
> |      $(dir1)/$(arch)/foo.$(DLEXT)
> |      $(dir1)/$(arch)/foo.$(DLEXT2)
> 
> とか。_noext関数を導入したのはこの順序を実現するためだったよ
> うな。

  アーキテクチャ名なしを優先、できれば.rbはアーキテクチャ名は付
けない、ということですか。そうすると二番目のほうなら$LOAD_ARCH
を分ける必要もないですね。

> え。そうなんだっけ。単純に見つかったfeatureをいつも拡張子込
> みで保存するんだとまずいことがありますか? 両方provideする必
> 然性がありましたか?

  requireした名前と見付かった名前が一致してないとまずいというだ
けです。今はチェックするときにはrequireした名前をそのまま使って
るので。

  今気づいたんですが、現状でもfoo.soがロードされてもfoo.oはロー
ドしようとしますね。このへん、rb_feature_p()でもチェックする
feature名の拡張子を考慮しなくてはいけないのでは。

-- 
--- 僕の前にBugはない。
--- 僕の後ろにBugはできる。
    中田 伸悦